Le Vibe Coding, c'est sérieux ?
En 2025, le Vibe Coding a émergé comme l’une des grandes tendances de l’IA. Son principe est simple : développer des applications sans une ligne de code, juste en promptant.
Depuis, je vois passer des avis tranchés. Certains crient à l’arnaque et considèrent qu’il s’agit d’un gadget. D’autres vous promettent de faire fortune en développant le dernier SaaS à la mode sans compétence technique. J’ai donc décidé d’enquêter pour me faire mon propre avis, avec méthode et pragmatisme.
J’ai testé 10 plateformes de Vibe Coding et voici ce que j’ai découvert.
Biais personnel
Je code depuis l’âge de 12 ans et le développement Web constitue une part significative de mon activité professionnelle. Alors soyons honnêtes : l’idée que l’IA puisse faire mon travail, mieux, plus vite et moins cher, me perturbe un peu. Mon regard s’annonce donc exigeant.
Pourtant, je ne me définis pas comme un “pur développeur”, car mon activité professionnelle ne se résume pas à ça. J’accompagne mes clients dans la définition de solutions pédagogiques innovantes et cela va bien au-delà du code. Je vois donc l’IA comme une alliée plus qu’une concurrente.
J’aborde donc cette étude avec un sentiment ambivalent qui m’obligera, je l’espère, à porter un regard équilibré sur le Vibe Coding en 2025.
Mes attentes
Posons tout de suite les précautions d’usage : je ne prétends pas faire un benchmark exhaustif et scientifique des solutions de Vibe Coding. Mon objectif est simple : partir d’une idée d’application, la décrire sous forme de prompts, puis la soumettre à plusieurs plateformes de Vibe Coding, et voir où ça nous mène.
Ma posture est celle d’un utilisateur ne sachant pas coder, car pour les codeurs, il existe d’autres outils boostés par l’IA qui ne sont pas traités ici (Claude, Codex, Cursor, Copilot, etc).
J’ai choisi un projet dont la complexité est assez basse (niveau 2 sur une échelle allant de 1 à 5). Il s’agit de développer un outil me permettant de mieux organiser ma veille technologique sur YouTube :
- Système d’authentification simple ;
- Intégration native avec une base de données ;
- Interface utilisateur simple mais fonctionnelle et cohérente ;
- Système “multi-tenants”, ce qui signifie dans mon cas multi-projets ;
- Opérations CRUD (création, accès, modification, suppression) ;
- Connexion à une API YouTube ;
- Exécution d’une logique de scan itératif des vidéos de YouTube ;
- Présentation de collections de vidéos avec scroll infini et système de filtrage ;
- Gestion d’interactions simples (likes, unlikes, tags).
Ma shortlist
Après avoir effectué quelques recherches, j’ai retenu les solutions de Vibe Coding suivantes, par ordre alphabétique :
- Base44 : solution très récente qui essaie de se faire une place sur le marché ;
- Bubble : un précurseur du No Code que ChatGPT me recommande :) ;
- Bolt : solution ayant acquis une certaine notoriété ;
- Firebase Studio : la solution de Google ;
- Leap : peu connu mais bien noté par certains analystes ;
- Lovable : probablement celle qui attire le plus les regards cette année ;
- Orchids : peu connu mais bien noté par certains analystes ;
- Replit : solution jouissant d’une bonne notoriété ;
- Tempo : peu connu mais bien noté par certains analystes ;
- v0 de Vercel : solution initialement 100% UI ayant évolué vers du fullstack ;
Avis provisoire
J’ai bien dit provisoire 🙂. Lisez cet article jusqu’au bout pour comprendre pourquoi. Les solutions 😡 sont celles que j’ai éliminées, sans ordre de préférence.
🥇 Base44
C’est une surprise car la solution est jugée un peu jeune par certains analystes. Et pourtant, c’est un sans faute sur le projet que je lui ai soumis. Rapide et précis, aucune friction technique, interfaces cohérentes, difficultés vite résolues et aucune régression observée.
🥈 Bolt
Bolt n’a pas démérité. Avant de tester Base44, j’étais persuadé qu’il remporterait la première place. Quelques difficultés ont été rencontrées sur les interfaces et les fonctionnalités, mais assez faciles à corriger. Pour le développeur que je suis, Bolt est même plus transparent. Mais c’est un test de Vibe Coding, donc les petites erreurs de Bolt lui coûtent la première position.
🥉 Lovable
J’en attendais plus de Lovable qui fait office de leader sur le marché du Vibe Coding. Certes, j’ai réussi à mener à bien mon projet, mais au prix de nombreuses corrections. Ce qui me perturbe le plus chez Lovable, ce sont les régressions et effets de bord contre lesquels j’ai dû lutter.
😡 Bubble
A en croire ChatGPT, Bubble est un acteur majeur du marché No Code. En effet, Bubble est présent depuis 2012. Sauf que le No Code et le Vibe Coding, c’est pas la même chose ! Bubble fonctionne principalement à base de drag & drop, et moins à base de prompts. C’est donc un hors sujet.
😡 Replit
Grande déception pour cet acteur connu du marché, d’autant plus qu’une mise à jour majeure venait d’avoir lieu : Agent 3. Les capacités agentiques de Replit promettaient une plus grande autonomie avec des capacités de tests automatiques. Je l’ai plutôt vécu comme une succession d’effets tunnel, c’est-à-dire de longues périodes de travail sans feedback pour des tâches pourtant simples.
😡 Leap
Leap m’a semblé assez loin derrière ses concurrents. Il cumule les lenteurs d’un mode agentique qui fait penser à Replit, avec la génération d’interfaces manquant de cohérence. Pire, de nombreuses erreurs inexpliquées : An unexpected error occurred. Please try again or contact support if the issue persists. Non, je ne contacterai pas le support.
😡 Firebase Studio
De la part de Google, je m’attendais à mieux. Firebase Studio bloque dès la première étape. 5 tentatives pour faire fonctionner un lien de déconnexion. 5 tentatives pour faire fonctionner le changement de mot de passe. Et toujours rien. Dommage.
😡 Tempo
Tempo n’a pas passé l’étape de l’intégration à la base de données sans friction. La connexion à Supabase nécessite la création d’un compte en dehors de Tempo, là où les autres solutions supportent une intégration native.
😡 v0
Cette solution connue des développeurs d’UI promettait une approche plus globale. C’est raté. v0 me demande de réaliser des opérations manuelles dans la base de données Supabase, comme la copie d’un script SQL. Comme pour Tempo, c’est éliminatoire.
😡 Orchids
Orchids est reconnu par certains pour ses capacités créatives. C’est sans doute un bon outil pour générer un site Web, mais pas pour une application Web. De grosses erreurs d’interface sont apparues rapidement. L’incapacité à régler ces problèmes m’a amené à abandonner les tests.
Le match retour
Je vous l’avais bien dit, mon premier avis était provisoire. Car fort de ma première expérience, j’ai souhaité lancer un second projet quelques jours plus tard. Rien de bien sorcier : un espace privé pour déposer des notes, des images, des idées.
J’ai donc adopté la même démarche avec les 3 vainqueurs du match aller. Voici leur classement pour ce nouveau projet, qui a de quoi surprendre puisqu’il est inversé. Sans rentrer dans le détail des motivations, on trouve donc :
- 🥇 Lovable
- 🥈 Bolt
- 🥉 Base44
Voici à présent mon analyse…
3 solutions impressionnantes, 7 décevantes
3 des 10 solutions testées ont retenu mon attention et je dois bien reconnaitre qu’elles ont de quoi séduire. J’ai réussi à produire une application fonctionnelle en quelques heures, sans une ligne de code.
Certes, le processus n’est pas aussi simple qu’il n’y parait. Les prompts doivent être impeccables, la méthode rigoureuse, et on doit parfois lutter contre les régressions. Mais les résultats sont là.
Un vrai problème : l’imprévisibilité
Une question subsiste : comment peut-on obtenir un classement inversé des 3 meilleures solutions sur 2 projets au niveau de complexité comparable ? Allons plus loin. Comment certains analystes réputés neutres peuvent-ils recommander des solutions que j’ai éliminées ?
Il semble que la réussite d’un projet avec une solution de Vibe Coding soit très dépendante de la nature du projet et de la façon de le mener. Il est donc difficile de choisir la meilleure solution pour son projet avant de les avoir testées en situation réelle.
L’idée de s’appuyer sur un benchmark stable est illusoire car ces solutions évoluent tous les jours, parfois de manière très significative. Ces changements permanents sont d’ailleurs problématiques car ils remettent en cause les méthodes que l’on a développées patiemment au sein d’un outil. Ajoutons à cela que de nouvelles solutions sont annoncées tous les jours, ou presque.
Enfin, autre aspect de l’imprévisibilité, un même prompt peut donner 2 résultats différents avec la même solution. C’est le caractère non déterministe de l’IA, qui donne parfois le sentiment de jouer à la loterie. La précision des prompts est donc essentielle pour limiter ce phénomène.
Un gros piège : l’apparente simplicité
Je prolonge ici ma dernière remarque relative à la précision des prompts.
Toutes les plateformes de Vibe Coding vendent la simplicité de leurs solutions. Leurs vidéos de promotion mettent en scène des prompts du style “Crée une boutique vintage en ligne”, et un résultat parfait sort en quelques secondes.
La réalité est toute autre. Le terme “Prompt Engineering” me paraissait un peu pompeux pour une discipline qui consiste essentiellement à formuler clairement ses besoins. J’en mesure aujourd’hui mieux la complexité et l’importance.
Si le prompt est le nouveau code, alors il faut veiller à ce qu’il soit précis, itératif, déterministe, non régressif, réutilisable, etc. Mon cerveau de développeur est à l’aise avec ça, mais je doute que le grand public le soit autant que moi.
Le diable est dans les détails
Une application Web s’organise généralement en 3 couches. Voyons comment les plateformes de Vibe Coding s’en sortent pour chacune d’elles.
-
L’interface utilisateur (UI / front-end) - C’est sans doute là que les solutions de Vibe Coding excellent, tout du moins pour des interfaces assez standards. Les résultats se voient. Ils sont donc faciles à contrôler et à corriger par un utilisateur lambda. Cela n’empêche pas l’IA de manquer parfois de cohérence, ce qui peut agacer et faire perdre du temps. Mais avec un peu de patience, on arrive à s’en sortir.
-
La logique métier - Si vous décrivez bien les fonctionnalités de votre application, vous avez toutes les chances d’obtenir de bons résultats. Mais les problèmes arrivent dès que les logiques deviennent plus complexes. On précise les règles, les conditions, on oublie un détail, on complète, une petite erreur de formulation, on régresse, et on ne sait plus très bien ce que fait l’algorithme. La formule n’étant écrite nulle part (sauf dans le code), on se met à douter et on finit par tout recommencer.
-
La base de données - C’est sans doute l’aspect le plus pernicieux pour un non développeur. L’IA propose de créer des tables et vous présente même l’idée. Comme le SQL ressemble pour vous à du Grec, vous acceptez. Une fois votre application en service, vous proposez des évolutions fonctionnelles qui impactent la base de données. Là où un développeur aurait anticipé des stratégies de migration, l’IA s’emmêle les pinceaux, introduit des régressions, essaie de contourner les problèmes, fait de votre base de données un sac de spaghettis, et finit même parfois par perdre vos données. Oups !
Finalement, le Vibe Coding, c’est sérieux ?
J’ai abordé le Vibe Coding comme une discipline s’adressant aux non-développeurs. Je vais donc rester dans un premier temps sur cette idée. Mais je ne peux m’empêcher de penser à l’intérêt de ces solutions pour les développeurs, donc mon dernier mot sera pour eux.
Pour les non-développeurs
Si votre objectif est de développer des outils ou sites Web sans que les enjeux ne soient trop importants, alors oui, les plateformes de Vibe Coding peuvent avoir un réel intérêt.
De même si vous n’avez aucune compétence technique et que vous souhaitez tester une idée en développant un prototype. Foncez, mais gardez à l’esprit que vous devrez peut-être changer de fusil d’épaule si votre idée rencontre un certain succès.
En revanche, si vous n’avez aucune compétence technique et que vous souhaitez développer seul une application professionnelle, qui par définition nécessite un certain degré d’exigence, alors revenez sur terre…
Spécifier correctement, sans oublier les aspects techniques, agir de manière itérative et précise, assurer une gestion des versions cohérente, garantir les non-régressions grâce à des tests automatisés, assurer de bonnes performances et la pérénnité de votre base de données, c’est indispensable. Vous avez besoin d’un développeur car c’est son métier.
Pour les développeurs
L’IA a fait des progrès énormes dans le domaine du codage, c’est incontestable. Les plateformes de Vibe Coding essaient d’en tirer parti et se professionnalisent de plus en plus.
Il est intéressant de constater que ces solutions, qui promettent pourtant une absolue simplicité grâce aux prompts IA, intègrent de plus en plus de fonctions destinées aux développeurs chevronnés : versioning Github, accès direct au code, maîtrise de la base de données, etc.
Les développeurs ont tendance à privilégier les IDE (éditeurs de code) comme VSCode, Cursor ou Windsurf, et CLI (ligne de commande) comme Claude CLI, Codex CLI ou Gemini CLI. Dans une certaine mesure, ces outils permettent déjà aux développeurs de Vibe Coder.
Mais l’émergence des plateformes de Vibe Coding pourraient bien changer leur façon de faire.
L’idée de coder sur une plateforme Web plutôt qu’en local est d’ailleurs reprise par les plus grands acteurs du code IA, à commencer par Anthropic qui vient de sortir Claude Code Web.
Voir et interagir avec l’interface utilisateur de l’application que l’on développe est aussi un sujet pris au sérieux par les acteurs spécialisés comme Cursor, qui propose un nouveau mode Agent avec navigateur intégré dans Cursor 2.0.
L’écart entre les solutions IA spécialistes du code et celles orientées Vibe Coding grand public semble donc se resserrer.